* Cinéma et territoire :
De la franchise politique en région PACA
|
Infos brutes (1) Infos brutes (2) Etude Cinéma-tourisme L'analyse critique : Le livre des leurres |
|||||||
|
(Info 04/2012)
Fable (toute ressemblance avec des personnes, etc...)
Les responsables de Film flamme-Polygone étoilé ont été invités récemment à l'établissement d'un contrat (qu'on peut dire léonin) avec l'institution, ainsi formulé par ce qu'on pourrait appeler des apôtres de la bureaucratie participative (en l'occurrence une participation bien comprise qui commence par l'obéissance) . Lettre d'une chargée de mission du service cinéma de la Région PACA :
"Vous
nous avez fait parvenir le 13 janvier une demande de subvention
d’exploitation d’un montant de 60 000€.
Comme indiqué dans mon message ci-dessous, nous vous avions recommandé de déposer une demande d’action spécifique sur vos seules actions de diffusion. Vous avez fait le choix de ne pas suivre ces recommandations et cela aboutit pour nous à l’impossibilité d’instruire votre dossier favorablement en l’état. En effet, le projet global de Film Flamme comprend toujours des actions qui relèvent de l’aide à la création et ne peuvent dès lors être éligibles aux aides à la diffusion". Dit plus simplement : Il est désormais interdit, dans le cadre d'une lecture particulière de la politique culturelle définie par la Région, que Film flamme continue de développer une action de soutien à la création et aux cinéastes indépendant qui est pourtant à la base de son projet et de son économie (voir l'accord apporté à cette action par les cinéastes eux-même)... Si Film flamme s'occupe d'aide à la création (organisant des résidences de cinéastes par exemple, comme nous avons été parmi les premiers en France à le faire, ou en mettant un banc de montage à leur disposition, etc...) plus de subventions !... et les seules subventions qui seraient désormais accordées à l'association le seraient au titre de diffuseur et uniquement de diffuseur (désignées "action spécifique") puisque le collectif gère la salle du Polygone étoilé. ... C'est intéressant puisque diffuseurs nous ne le sommes pas !... Notre collectif affirme et revendique dans son projet, depuis l'origine, ne pas être et ne pas vouloir devenir des diffuseurs ! ? En effet les lieux, les machines (et ceux qui les mettent en oeuvre, c'est à dire les cinéastes du collectif pour l'essentiel) sont mis à la disposition gratuite des associations et collectifs dont le but justement est la diffusion. Soit une vingtaine d'associations qui assurent par leur diversité une programmation aussi "incohérente" que remarquable (et remarquée). Une programmation sans un programmateur censé apporter au bon peuple à éduquer, la substantifique moelle du suc de la création... Ça nous ne le faisons pas... Il s'agirait donc de grimper un nouveau cran dans le domaine de la schizophrénie sociale et politique que d'être subventionnés pour ce que nous nous refusons à faire... Nous nous sommes rendus dans les services de la région ce 22 mars pour quelques explications de texte ...
Et nous ne l'avons pas regretté ! Nous avons découvert la franchise en politique !?
C'est pas peu... Vernis que nous sommes ! C'est pas peu et ça mérite un titre et quelques lignes d'écriture publique ... ... Ca mérite aussi un peu de rigueur avant la poésie, histoire que le réel tout cru ne fasse pas simplement fable, fiction, légende, rève, fantasme, voir pire, mensonge, fariboles, propagande, inventions ... Vous savez comme nous autres les artistes (ce qu'il y a d'artiste en chaque un qui respire), on s'abandonne facile aux plaisirs simples et futiles... Une définition d'abord, trouvée chez des experts en franchise. Une définition de la franchise : La franchise est un système de commercialisation de produits et/ou de services et/ou de technologies, basé sur une collaboration étroite et continue entre des entreprises juridiquement et financièrement distinctes et indépendantes (1) : le franchiseur et ses franchisés. On peut lire toute la rubrique explicative sur ce site de référence, qui permet d'élaborer incidemment une "politique du cinéma en région" (quelle que soit la région d'ailleurs) clé en mains : http://www.franchise-selection.com/franchise/definition_franchise.htm ...
Comment cette révélation de la franchise a t-elle été formulée aux 3 représentants du CA de Film flamme ? Le déroulé de ladite réunion a fait l'objet d'un échange de courrier du Conseil d'Administration de Film flamme avec le service de la culture qui en rappelle le contenu : " Lors de cette réunion, vous leur avez très
précisément exprimé, qu'en vertu de la politique imposée par le Centre National
du Cinéma et suivie par la Région, celle ci nous oblige à reconnaître et
adapter à notre fonctionnement les principes « de la libre concurrence
capitalistique dans un cadre libéral », pour pouvoir bénéficier des
subventions régionales.
Vous avez précisément exprimé que notre politique de soutien aux auteurs était une atteinte à cette libre concurrence et à ce titre rendait impossible le financement global qui était le notre jusqu'alors, du fait d'un risque de double financement de nos activités, et rendait impossible l'instruction même de notre dossier." Et ce sont les deux éléments principaux énoncés par la chargée de mission : 1 / Que la politique régionale est déterminée par le CNC... et il convient de s'y plier 2 / Qu'au nom de la "libre concurrence capitalistique (sic) dans un cadre libéral", la région ne pouvait subventionner Film flamme-Le Polygone étoilé dans son activité globale de soutien aux auteurs. La franchise est donc ce système de "politique territoriale centralisée" du cinéma, imaginée à Paris par les technocrates du CNC (et surtout les industriels de l'industrie lourde qui en bénéficient), et mise en œuvre dans les régions sans négociation des intérêts territoriaux (le peu d'espace "libre" adapté aux réalités de l'économie du cinéma en région sont grignotés chaque année depuis 2008). Cette politique de racket financier organisé dans les régions depuis des dizaines d'année, n'a pourtant fait que retarder l'effondrement actuel de l'industrie parisienne... Il serait étonnant que le président Vauzelle ou même M. Mennucci (le changement c'est maintenant), justifient ainsi la politique de la Région PACA : l'inévitable application du libéralisme "capitalistique"... Ou même les partis du Front de gauche, ou même les verts... Qui tous ont voté le cadre de la politique culturelle de la région... En était-ce l'esprit ? Alors des questions se posent : Quelle est la raison véritable pour laquelle il serait interdit à Film flamme
de soutenir des cinéastes indépendants travaillant en région alors que ceux-ci sont
largement pénalisés par l'éloignement des centres parisiens de
décision ?
Cette décision des services est-elle conforme à l'esprit et à la lettre de la politique régionale, est-ce la volonté politique des élus ? Cette volonté de refuser le "projet global" de Film flamme, seul à même de construire sa pérennité, entrainera de fait un démentellement du Polygone étoilé qui pénalisera plus encore les cinéastes et techniciens de la région et les cinéastes indépendants en général (plus de 100 ont signé un texte de soutien), en quoi cette volonté est-elle conforme au projet initial de M. Vauzelle et de sa majorité, ou à sa volonté aujourd'hui affirmée de "démocratie participative", de "démocratisation culturelle" ? L'engagement des cinéastes qui font vivre le Polygone étoilé est un engagement social très fort qui bénéficie au public autant qu'aux cinéastes. Faut-il mettre un terme à ce rare "contrat social" comme l'induit la politique des services de la Région ? En juillet 2010, 80 cinéastes et techniciens (50 marseillais et 30 "étrangers") ont signé un appel, publié ICI, pour que Film flamme puisse continuer son travail d'accompagnement des auteurs, travail qui semblait faire problème aux institutions (voir la "politique cadre" qui a été votée ensuite sans la moindre consultation). Nous informerons régulièrement
désormais sur cette question de l'indépendance d'une
politique à l'égard du CNC, qui ne conçoit
de politique dans les régions qu'asservie aux besoins à
court terme d'une industrie parisienne de production, en manque
chronique de liquidité. En bref, elle prétend inventer un cinéma sans cinéastes. Cette question est désormais portée
collectivement et publiquement par notre collectif et en
particulier jusqu'en 2013 pour faire
émerger la réalité et les conditions économiques,
sociales et politiques d'un cinéma indépendant. En particulier à St Etienne / Ganges / Marseille / Lyon de octobre 2011 à janvier 2012. Extrait de l'appel : Soutien au travail de Film flamme et du Polygone étoilé La possibilité de travailler au Polygone étoilé est pour nous une possibilité précieuse de voir notre travail soutenu dans la durée, et non pas de façon épisodique et aléatoire, qui est la carence la plus grave du système des systèmes « d'aides sélectives » au cinéma. Demander aux responsables de Film flamme d'arrêter leur action d'accompagnement des oeuvres et des auteurs, leur enlever la possibilité de soutenir la création cinématographique, comme des chargés de mission de la région l'ont exprimé, est un non sens.Ce collectif de cinéastes s'est imposé comme un acteur indispensable du tissu régional de création cinématographique. Ici le travail des auteurs peut réellement se déployer dans la plus grande liberté malgré un contexte général de crise et de mise en danger de la création. C'est, pour les cinéastes, une garantie du respect de la diversité des démarches de création où se mesure et se construit l'évolution contemporaine du cinéma. Ici sont expérimentées et mises en oeuvre de nombreuses recommandations de l'Agenda 21 pour la culture auxquelles de nombreuses collectivités souhaitent désormais se référer pour donner une cohérence à leur politique culturelle... (...) Le texte intégral et les 100 signataires de mars 2012 ICI |
La politique du cinéma en région a un présent (ces pages en témoignent) ... Mais aussi un passé. Film flamme s'est attachée à en faire émerger l'histoire à travers des restaurations de films qui marquent ce temps. Notre collectif de cinéastes est heureux de voir que d'autres se saisissent du feu de la pensée et de l'action politique, et à leur tour, interrogent l'histoire et ses protagonistes. A la démission des politiques répond désormais une nouvelle conscience sociale... exigeante et lucide. Elle demandera des comptes sur les démissions avérées. Salut les amis de Dérives pour leur dynamique et bienvenue à Marseille où l'insubordination à toute sa place. Salut les amis qui, sur Radio Galère, préparent ce retour au CMCC et à René Allio... Salut pour les trouvailles (et retrouvailles) inédites et les rencontres annoncées dans l'émission "En quête d'un cinéma indépendant".
actualisée 03-2012) La
région PACA rend publique une étude réalisée en partenariat avec la
chambre de commerce sur les retombées touristiques du cinéma (un peu
vite traduites en "retombées économiques")
En voici la synthèse : ICI (en Pdf) sous le titre suivant : Etude des retombées économiques et touristiques des tournages audiovisuels et cinématographiques en Provence-AlpesCôte d’Azur ... enfin le dossier intégral ICI (Pdf) Nous relevons pour l'instant que c'est malheureusement le premier "bilan" public produit par l'institution après des années de politique de soutien à la création cinématographique (2003-2011). Mais de création, il n'est pas question ... ... On peut remarquer aussi de "sensibles" différences entre l'étude réelle et la synthèse (Celle ci largement reprise par la presse)... Quant aux chiffres (hormis les statistiques nationales du CNC en guise d'introduction qui sont de vrais éléments, eux, mais peut-être là pour faire illusion de sérieux) ils sont souvent fantaisistes et méritent peu de considération scientifique (comme le précisent de fait les notes méthodologiques). C'est ouvertement une opération de lobbying diligentée par la chambre de commerce de Marseille qui se livre aussi à de semblables pseudo-expertises au Maroc par ailleurs. L'essentiel de cette "étude" étant réalisée en effet sur la base des dossiers prévisionnels fournis par les productions, mélangés à des bilans "non consolidés". C'est à dire des dossiers qui justement cherchent à valoriser l'intérêt économique d'un film pour la région, mais n'engagent à rien... très loin des réalités du tournage ! Les notes de méthodologie ne manquent pas, dans le dossier même, de ramener cette étude à ses faiblesses initiales et relativiser honnêtement les conclusions qu'on peut en tirer. Toutes précautions qui disparaissent dans la synthèse remise à la presse. Nous y reviendrons en détail avec des éléments supplémentaires. Les questionnaires de motivation qui interrogent les visiteurs touristiques, malgré le choix d'un panel sondé "sur mesure" (sélectionné aux pieds des hauts lieux touristiques marseillais, pas devant un festival de cinéma ! ce qui oriente considérablement les réponses... et disqualifie largement les conclusions dans une région où le tourisme est pour l'essentiel un tourisme "résidentiel" comme le montrent d'autres études plus fines... de la Région) on n'obtient pourtant que ce résultat éloquent de... 0% de sondés qui disent, malgré cela, que la vision d'un téléfilm ou de PBLV est la raison première de leur séjour en PACA !!! Aux antipodes des conclusions qui sont tirées dans la presse sur l'importance touristique des aides au cinéma. Et encore, dans ce registre des retombées de notoriété... c'est Pagnol qui cartonne le plus !! Ce n'était pas vraiment un produit de marketing Marcel Pagnol... Même si avec le temps on en fait une marque comme une autre ! Pourtant la politique annoncée n'est rien moins que la recherche frénétique des petits Pagnol à venir... Par une politique qui relève du jeu du PMU. Mais tous les détails sont à lire dans l'étude complète... Qui bien sur n'est pas destinée à être publiée (c'est pourquoi vous la trouverez sur ce site et pas celui de la Région) Et encore moins étudiée par les politiques (partis ou élus)... Elle va prendre la poussière dans des classeurs perdus. Et de pseudo experts en sortent la substantifique moelle... C'est croquignol et plein d'enseignements malgré tout. Et nous allons continuer de la désosser avec vous ! |
|||||||
"La dépendance accrue des productions vis à vis de la télévision et
certaines logiques économiques sacrifiant le sens et le contenu au seul
intérêt marchand fragilisent incontestablement la production indépendante et, au delà, toute la chaîne du cinéma"
|
Michel Vauzelle Pdt de la région Provence Alpes Côtes d'Azur le 30-09-2002 lors de la mise en place des aides à la création cinématographique. |
|||||||
|
"L'état du documentaire 2000 - 2010" du Réseau des Organisations du Documentaire
Extraits du rapport (et commentaires). P.46
"Le cadre de cette étude n'a pas permis d'étudier précisément la vitalité des cinéastes documentaristes
en région, soutenus au niveau local mais globalement sous exposés, ni
le nombre de films autoproduits ou sous-financés qui accèdent à la
reconnaissance des festivals et parfois des salles.
Pour le moment, ces pratiques ne sont pas susceptibles de pallier les déséquilibres ou les fragilités relevées plus haut.
Une large
concertation devrait s’ouvrir pour accompagner la nécessaire
structuration de ces nouveaux média et de ces nouvelles pratiques. Elle
associerait l’ensemble des partenaires « historiques » de la
création documentaire mais aussi pour la première fois, ces acteurs
émergents. De ces échanges devraient naître les garanties pour l’avenir
de la création documentaire alors que ses formes et ses modalités de diffusion connaissent de nouvelles mutations."
Nous remercions quand même chaleureusement nos amis parisiens d'avoir mentionné cette "large consultation indispensable" que nous appelons de nos voeux depuis un moment... même si on peut se dire qu'ils utilisent facilement le TGV pour déposer des demandes d'aide dans les régions (la liste des personnes intervenantes dans l'étude montre qu'elles connaissent bien le chemin de Marseille par exemple !) dans le cadre de politiques dites "régionales" écrites par le CNC... Alors que rencontrer les structures régionales pour évoquer le panorama français... c'est un problème ! Désolés amis, c'est un argumentaire qui n'est pas recevable. Mais si les Régions (et la nôtre en particulier) avaient une politique indépendante véritable, elles donneraient une visibilité à cette dynamique que le rapport désigne comme "sous-exposée"... Rien n'est fait dans la communication de la Région par exemple (ni au CG) pour valoriser les auteurs de la région. Toute la comm. est dirigée sur la valorisation des "productions" de ses services culturels. Ce qui n'est pas la même chose ! Cette attitude du milieu parisien à notre égard, qui leur vaut nos quelques lignes amicalement acides, n'est rien comparée à celle de nos institutions qui sont particulièrement en échec sur la politique menée, qui ne peut se prévaloir d'aucune réussite économique, sauf pour les hôteliers, la SNCF et quelques maigres prestataires de services ... Ah les fameux "techniciens qui vivent du nombre record de tournages qui se déroulent en région"... où sont-ils ? combien sont-ils ?!... Muettitude !... pour qui leur "domiciliation marseillaise" fait-elle illusion ? à part pour quelques journalistes éblouis par des affirmations gratuites (mais rémunérées). Ah "le bouillonnement artistique" qui devait irradier des studios de la Belle de mai... Il vibre au seul rythme de l'audimat PBLV !.. Et il n'y aura jamais là de cinéma... Quant à l'accompagnement des auteurs qui vivent en région et y développent leurs démarches artistiques, quelle est l'économie réelle de leur activité ?... Circulez, y'a rien à voir ! De quoi vivent-ils ceux là ? Combien sont-ils, pris en charge par les dispositifs du RSA, les contrats aidés, les fausses déclarations au pôle emploi ? Pourquoi pas d'étude sur cette réelle économie ? Quelle est l'importance réelle en spectateurs des réseaux alternatifs ? Pas d'étude... Et pourtant beaucoup de monde vit de cette "non économie"... Qu'est-ce que ça signifie ? ... Silenciosité pudiqueuse ! Quelle est la place des auteurs hors Paris dans les commissions "d'experts" du CNC ? Au mépris de tout principe d'équité ... Quelle est par contre la place des auteurs (et surtout producteurs) hors Marseille dans les dispositifs de la région ? Au mépris de tout principe d'équité... Panne radio du côté de nos chargés de mission. Impuissants dès qu'il s'agit de négociation avec le CNC. Pourquoi ? Les "aides à la création" qui sont théoriquement destinées aux auteurs se sont réduites comme une peau de chagrin, Ils ne sont plus consultés en rien dans les politiques menées ... Si la démocratie se sent morveuse, "qu'elle se mouche" ! Et si par malheur pour les auteurs, s'ils en viennent à émettre des critiques sur le détournement politique opéré, sur le non respect des principes républicains, sur le non-respect de l'équité des dispositifs en place et l'abus de pouvoir des services culturels : ils seront simplement censurés ... Quant aux producteurs régionaux, en quoi, ces coûteux dispositifs auraient-ils compensé les difficultés inhérentes au fait que tous les centre de décision du cinéma, d'administration des aides, sont concentrées à Paris dans ce doux pays ?! Dit autrement : produire des films en région c'est courir un marathon olympique en tirant un chariot à provisions (bancaires)... Et alors ? Ont-ils vu naître, malgré leur collaboration prudente (et je les comprend parfois, même si je n'excuse jamais les prudences artistiques) avec les services culturels, un quelconque milieu du cinéma en région ? Ont-il la satisfaction d'être considérés comme des producteurs égaux à leurs collègues parisiens ? (en fait oui, de plus en plus dans la mesure où "là-bas", le système s'effondre très vite en ce moment. l'égalité arrive à grand pas : par le bas !) La non prise en compte des régions dans cette étude témoigne d'abord à nos yeux de ce que les régions n'ont pas su accéder à une autonomie politique (ni économique) ni appuyer la dynamique pourtant essentielle qui se joue "hors capital(e)" dans le contexte de mutation économique et culturelle du cinéma que relève justement le rapport. Si la conclusion du rapport est trop limitée du fait des manques relevés plus haut, et de la non prise en compte du potentiel des collaborations entre régions à l'échelle internationale en particulier... Pour autant nous relevons un deuxième point de l'étude : P. 45
"Nicolas Philibert remarque qu’on ne peut plus dire du documentaire qu’il est le parent pauvre du cinéma. Il y a du côté de la fiction comme du documentaire des écarts considérables en termes de budget entre petits et grands films, des films tournés à la première personne avec des moyens extrêmement réduits, et de l’autre côté des superproductions comme « Océans », de Jacques Perrin et Jacques Cluzaud. L’étude du CNC de 2010 met en lumière plusieurs caractéristiques spécifiques à l’économie du documentaire en salles : d’une manière générale, les films documentaires ont une durée de vie en salles plus longue que les autres films. Pour les films exploités sur des combinaisons restreintes (1 à 10 copies), l’étalement des entrées est particulièrement prononcé. Ils ont aussi des frais d’édition moindres : en 2008, le documentaire bénéficie en moyenne de frais d’édition quatre fois moindre aux frais d’édition des films de fiction (158,57 K€ pour les documentaires, 689,38 K€ pour les films de fiction). Le tirage des copies représente le premier poste de dépenses, mais une part moindre que pour l’ensemble des films (22,2% contre 24,6%) car les sorties de films documentaires peuvent se faire sur les supports moins coûteux que les copies traditionnelles (DVD, Bêta). Leur diffusion se caractérise par un travail de proximité avec les salles et la presse : sur la période 2004-2008, la structure des coûts de distribution des documentaires révèle une part plus importante des coûts divers de promotion (19%) par rapport à l’ensemble des films (15%) ce qui est dû au fait que la promotion des films documentaires passe plus par un travail de proximité avec les salles et la presse que par l’achat d’espaces publicitaires. Ces éléments statistiques révèlent que l’économie du documentaire en salles repose, plus que l’économie du cinéma dans son ensemble, sur l’action culturelle menée souvent par des structures associatives et des relais socioculturels. Certains lieux de diffusion clairement identifiés comme tels ont parfois constitué des réseaux de spectateurs, tandis que des associations d’éducation populaire ou des réseaux militants constituent depuis longtemps des relais efficaces. Les sorties en salles et exploitations dans les réseaux « alternatifs », qui diffusent les oeuvres sur le moyen ou long terme et font vivre une culture documentaire ne permettent pas aujourd’hui de fonder un modèle économique alternatif au modèle dominant. Ils demandent aux auteurs, aux producteurs et aux distributeurs un travail d’accompagnement des films qui prend beaucoup de temps et qui n’est le plus souvent pas ou très mal rémunéré." Voilà ici une belle piste de travail et de réflexion sur laquelle nous pourrions collectivement œuvrer en région pour considérer que là, ce travail qui nous est familier et sur lequel le Polygone étoilé Cet espace de liberté le rapport en témoigne un peu (c'est d'ailleurs le seul moment où on y parle de création !) : s'est construit il y a dix ans, est le lieu exact pour créer un espace de liberté et un mouvement qui influencera toute la production documentaire... Y compris de télévision ! "Le
cinéma est souvent perçu comme un lieu offrant aux auteurs réalisateurs
plus de liberté que la télévision. Délivré des exigences du format
télévisuel, le documentariste pourrait écrire et réaliser des films
plus conformes à ses ambitions artistiques. On a ainsi vu des auteurs
réalisateurs reconnus, comme Mariana Otero, poursuivre leur carrière au
cinéma. D’autres cinéastes ont toujours été plus à l’aise au cinéma,
comme Nicolas Philibert ou Raymond Depardon.
En
effet, le mode opératoire de Nicolas Philibert semble difficilement
conciliable avec celui des télévisions : «Quand je fais un film, moins
j’en sais sur le sujet, mieux je me porte. Bien entendu, c’est
absolument contraire à ce que prêchent les télévisions, qui demandent
aujourd’hui de plus en plus de garanties aux cinéastes, qui demandent
des scénarios de plus en plus précis. (...) Il y a là quelque chose de
très contradictoire avec la portée cinématographique d’un projet qui a
partie liée avec cette part d’invisibilité, avec cette part d’inconnu,
avec ce désir de faire le chemin en marchant, de faire son film sans
chercher à prendre trop d’avance sur le spectateur, ou à le surplomber
par un étalage de savoir préalablement engrangé.»
Malgré tout, il
semble que la télévision elle-même trouve dans les films documentaires
de cinéma une offre qu’elle n’a pas pu contribuer à faire émerger."
Voilà qui est dit... Et c'est ce aussi que nous disons depuis... Longtemps ! A suivre... Psst ! ... Par ailleurs... sur la notion même de documentaire ?... Y'aurait rien à dire ? |
(info 04 - 2011) Le ROD donc, a édité un rapport intitulé : L’ETAT DU DOCUMENTAIRE
2000 - 2010 La place de la création dans la production documentaire
Le rapport complet est ICI Le titre est plus audacieux que le contenu qui essentiellement relève des chiffres et des statistiques que tous les cinéastes connaissent en pratique. Parler de la place de la création est une autre paire de manche !... D'autres réflexions semblent au dessus de leurs forces apparemment, à quelques envolées près qui sont cependant intéressantes pour ce qu'elles disent... du travail qu'ils n'ont pas fait !... et qui aurait été de loin le plus important, puis qu'illustrant des dynamiques. Ainsi écrire : "le cadre de cette étude n'a pas permis d'étudier précisément la vitalité des cinéastes documentaristes en région, etc...". C'est drôle non ? Parce que les régions ont paraît-il une certaine importance dans ce pays ! Ou peut-être que non ?... * Le ROD est composé de l’Addoc - Association des cinéastes documentaristes, du C7 (Club du 7 octobre), du SPI (Syndicat des producteurs indépendants), de la SRF- Société des Réalisateurs de Films et de l’USPA (Union Syndicale des Producteurs Audiovisuels). |
|||||||
| "Sous le point de vue économique, je pense qu'il est nuisible d'attirer sans cesse vers le centre tous les petits capitaux disponibles des provinces, lesquels pourraient servir à féconder les localités. (...) La grande masse, va se perdre dans les fonds publics et reste dans les mains du commerce et des rentiers de Paris" | Alexis de Tocqueville
"Sur le paupérisme" (1835) Editions ALLIA |
|||||||
| L'industrie du cinéma marche sur la tête : L'expérience de Patricio Guzman |
|
|||||||
|
Le cinéma a mal... Car il va bien ! "Ce qui m’attriste plus encore, c’est de me rendre compte - au fur et à mesure du temps qui passe - à quel point le manque de confiance de l’industrie du cinéma augmente à l’égard des auteurs, surtout lorsqu’ils proposent des œuvres insolites, atypiques ou singulières" A travers cet extrait de la lettre de Patricio Guzman que nous publions intégralement ci contre, c'est l'analyse générale de la situation du cinéma que nous faisons depuis plusieurs années que nous mettons en exergue. ce cinéaste reconnu confirme nos critiques. Oui le cinéma a mal à cause de ceux qui ont la responsabilité de le gérer. Il a mal car ces gens là se sont entièrement mis au service des industries lourdes de la télévision, au service d'une économie du passé qui n'a plus rien à voir avec le cinéma comme art. Pourtant il n'a jamais eut autant de liberté dans son histoire, jamais une telle palette de moyens techniques, de formes, de publics, ne lui a été offerte... Et l'industrie lourde s'arque boute sur ses vieilles pratiques pour sauver ses profits et ses investissements, sur ses chaînes et ses programmes en manque d'argent et de public, elle détourne le "goût du public", détourne les financements au profit de ses intérêts le plus étroit... L'industrie fait dans la réaction... Et la création a mal car elle, elle va bien et a besoin d'un espace que l'industrie ne peut plus lui apporter. Lu : Un article sur "les assistés du RSA" qui devraient "donner des jours de travail à la collectivité" : C'est pourtant déjà ce que font très largement les cinéastes de cette région (et de toute la France) de travailler pour enrichir ce pays pour prix d'un RSA ou d'un quelconque "contrat aidé" ! Et ça ne dérange personne ... Et pour cause... nombreux sont ceux qui vivent sur "ce travail qui n'existe pas" (diffuseurs divers -dont pas mal d'institutions- festivals, télés qui recrutent là des cinéastes à bon marché -en particulier les câbles-, institutions qui font état d'activités sociales -ateliers scolaires et pédagogiques, ateliers de sensibilisation artistique- à bon compte... Il paraît même que ça ne fait pas partie de l'économie du cinéma... Peut-être... mais en tout cas ça fait partie de l'économie réelle sur laquelle il faudra bien s'interroger. |
|||||||
(info 07 - 2011)
Remarques critiques sur la composition des "Commissions d'Aide à la Création" de la région en juillet 2011 et leur usage. C'est dans une (presque) totale absence de transparence que se composent depuis plusieurs années les Commissions d'Aide à la Création, livrées à la discrétion de chargés de mission, liés eux-même à l'industrie. En particulier en PACA, cela a été rendu possible après avoir évincé les représentants des associations professionnelles de la région desdites commissions (au prétexte de réduire les risques de lobbying... Et évidemment c'est l'inverse qui se produit). Le corollaire c'est que leurs compositions ne sont jamais publiées (on ne peut y accéder qu'en faisant une demande qui n'est satisfaite qu'au compte goutte, sans "vue générale"). Mise à jour janvier 2012 / Suite à nos critiques publiques, la publicité est désormais de mise à la Région -Cf rubrique en face.
Nous prenons acte de cette évolution avec l'intention d'en analyser la signification en fin d'année) Endroit de lobbying, d'échanges de bon procédés, elles ne sont plus un outil politique au service de la collectivité dans le domaine de la création, susceptible de compenser les déséquilibres voir les injustices flagrantes imposés par les lois du marché et ainsi soutenir les démarches singulières des auteurs. Pour qu'elles soient cela il faudrait au moins que les auteurs soient interrogés sur leur pertinence dans le cadre d'un travail d'évaluation qui a été occulté pendant bientôt dix ans. Au contraire ces dispositifs accentuent les déséquilibres dans le cadre d'une politique de "sous-traitance" du CNC et d'étatisation de la création : les chargés de mission, par le rôle qui est désormais le leur, définissent indirectement le champ de la création cinématographique "autorisé". Les institutions sont devenues des producteurs (ou des co-producteurs), inscrites dans l'industrie la plus platement commerciale. La seule "étude-bilan" produite depuis la mise en place des aides est consacrée à de pseudo-retombées touristiques, elle est le témoignage de cette dérive. Ces commissions se définissent désormais comme l'endroit où l'industrie lourde et ses représentants se partagent l'argent public au seul service d'intérêt privés, nationaux ou multinationaux comme le montre par exemple la place des producteurs dans les commissions (même la majorité des cinéastes présents dans les commissions sont désormais des réalisateurs-producteurs !) et sans aucune prise en compte d'une politique territoriale en fait de création. Il est même des dispositifs d'où les auteurs sont complètement exclus ("Slate"). Une publication des membres des commissions permettant de connaître et discuter "l'esprit" des choix qui sont fait, c'est à dire le respect de la diversité artistique par la diversité des membres, le véritable "roulement" des membres et non pas la constitution de "collèges de commissaires bien disposés"... Une définition publique des "politiques" et des missions qui leur sont imparties, un bilan contradictoire et public de cette politique, seraient le minimum qu'on pourrait attendre aussi des collectivités territoriales. Des principes républicains d'équité doivent y être mis en place clairement pour répondre aux souhaits du président Vauzelle de ne pas y être soumis aux seuls choix dominants des schémas économiques imposées par les chaines de télévision. Aujourd'hui ce minimum n'existe plus. Le système des "commissons d'experts" présentent de nombreux inconvénients (dont l'absence de continuité de l'action et d'attention au développement territorial) qu'il faudrait compenser par une politique d'accompagnement des auteurs sur le long terme, qui aujourd'hui n'existe pas. Cependant des principes d'équité républicaine et de transparence peuvent au moins être mis en place rapidement et simplement, et qui actuellement n'existent pas (comme le fait d'être jugé par ses pairs, le fait donc de pouvoir être juré à son tour, la motivation des décisions, etc...). Ou peut-être pourrions-nous suggérer que les conclusions de la "commission Richard" du PS s'appliquent au service cinéma de la Région ? Jf Neplaz. Juillet 2011
|
(Info 06-2011 actualisée 03-2012)
Aides à la création cinéma de la Région PACA Les responsables du Service Cinéma de la région prétendaient début 2011 que des raisons "techniques" empêchaient la publication des compositions des commissions sur le site de la région (comme on peut les trouver sur le site du CNC ou d'autres régions). Pour leur rendre service, nous avions publié ces listes à l'intention des cinéastes et producteurs intéressés. ... Comme d'autres documents qui ont du mal à quitter les tiroirs profonds du service cinéma (voir l'étude complète sur les retombées économiques du cinéma par exemple). A la suite de quoi les "raisons techniques" ont mystérieusement disparu. Les compositrions de ces commissions sont désormais en ligne sur le site de la Région. Composition des Commissions d'Aide à la Création de la Région Provence Alpes Côtes d'Azur au mois de juillet 2011.
En PDF ici pour 2011.
Par ailleurs, comme il fallait aller
chercher sur un site de la Région Centre, des informations liées aux
aides à la création déjà attribuées en région PACA...
(Si, si... Allez voir sur Centrimage.com !), nous complétons ce service citoyen par la mise en ligne des infos sur les
aides au cinéma attribuées en 2010 par notre région.
Donc en Pdf ICI
(Le document de la région est simplement transféré de excel sur Pdf... sans corriger une "certaine" confusion des temps du document originel).
On pourra y lire aussi que la réponse faite au journaliste du RAVI par
le service cinéma lui-même sur le montant des aides au cinéma non formaté TV (voir en rubrique presse)... est un pieux mensonge !
|
|||||||
|
|
|
|||||||
|
(info 04 - 2011)
Des amis cinéastes nous ayant averti de leurs difficultés à trouver sur le site de la région les documents "cadre de la politique culturelle" telle qu'adoptée en fin d'année 2010 par l'institution, nous avons décidé d'inaugurer cette chronique en portant à la connaissance de ceux qui le souhaitent, cette sauce à laquelle nous sommes mangés sans avoir jamais été invités même à la goûter... Donc : en Pdf ICI Ce "cadre" a pour conséquence directe d'interdire à Film flamme de présenter des dossiers d'aide à la création pour les auteurs qu'elle soutient. |
|||||||
Hors
les murs |
| Autres sites Film flamme |
| Polygone étoilé |
| Les Ateliers Cinématographiques |
| Sites complices |
| Boris Lehman |
| Shellac |
| Blog de Kiyé |
| Revue Dérives |
| Pensons le matin |
Cinéma de papier !
Film flamme &
éditions
Commune
publient :
cinéma
hors capital(e) # 0
Que
dire ?
cinéma
hors capital(e) # 1
la remontée du temps de jean-françois neplaz
cinéma
hors capital(e) # 2
flacky et camarades, le cinéma tiré du noir de aaron sievers
Bon de commande postal
(Info 01- 2011)
Débat public en Côtes d'Armor lors du colloque de l'ACOR en juin 2010 :
Un agenda 21 du cinéma ?
Retours sur expériences
Intervenants
Jean-François Neplaz
Catherine Bailhache
Modérateur
Christophe Kantcheff (Politis)A lire sur le site de l'ACOR
